Надежный успех в формировании российского гражданина может быть достигнут только при условии согласованного функционирования институтов воспитания и социализации. Под этим углом зрения проанализирована практика России последних лет. Показано, что в полном объеме такой согласованности на базе российских национальных ценностей нет, а нередко усилия этих институтов фактически противостоят друг другу. Это приводит к целому ряду проблем и противоречивым результатам воспитания и социализации. Предложен ряд мер по гармонизации этих процессов.

«Вызов конвергенции» в сочетании с необходимостью реализации ряда государственных инициатив выступает тем фактором, который делает ключевым условием развития образования гармонизацию представлений о воспитании и о ряде видов научно-практической деятельности, с которыми оно тесно связано. Авторы статьи показывают возможный ход согласования позиций, вовлечения специалистов и практиков в неконфликтное разномыслие на примере профессиональной ориентации, предпринимают попытку выстроить параллель между «профориентационным плюрализмом» и его аналогиями в областях знания и практики, в большей мере связанных непосредственно с воспитанием. Для этого они предлагают способ проведения «разметки» поля такой гармонизации, описывая потенциальные участки и способы ее реализации.

Исследуется сущность настойчивости, выделены основные признаки настойчивости, настойчивого поведения. Обсуждаются особенности различных проявлений настойчивости, разделение объекта настойчивости. Рассматриваются сильные и слабые стороны основных подходов в изучении настойчивости: аналитического, поликомпонентного и системного, а также динамическобихевиористского, мотивационно-аналитического, эмоционально-аналитического, регуляторно-аналитического, результативно-аналитического. С позиций целостно-функционального подхода к изучению свойств личности, предложенного А. И. Крупновым, обосновывается уточненное авторское определение настойчивости.