В условиях социальной трансформации, турбулентности внешней среды формируются новые риск-факторы, вызовы устойчивому развитию систем управления различного уровня. Все большее значение в научном дискурсе придается вопросам эффективного взаимодействия, обратной связи в контексте структурирования организационного пространства и качества управленческого влияния. В социальной психологии накоплен существенный теоретический и эмпирический материал, раскрывающий феноменологию обратной связи в общении. Исследования проблемы обратной связи не теряют свою актуальность и значимость, которая определяется потребностью в более глубоком рассмотрении феноменологии общения, понимании механизмов взаимодействия и факторов, влияющих на его эффективность, модели диалогического взаимодействия. Кроме того, важно отметить и возрастающий научный интерес в области концептуального осмысления роли обратной связи — в процессе обучения, управления, социализации личности. В научном дискурсе существуют различные подходы к определению сущности и содержания данного феномена как предмета психологического анализа [2; 4]. Впервые понятие «обратная связь» ввел в науку Н. Винер [7]. С позиции кибернетического подхода и понимания обратной связи как механизма саморегуляции в биологических и технических системах внимание акцентируется на возвращаемой информации. В рамках психологических исследований обратная связь интерпретируется и как важнейшая составляющая общения (как межличностного, так и делового) [3; 9; 13; 16], и как одно из условий повышения субъектности личности [1; 18; 19].

В научном дискурсе социальной психологии на современном этапе выделяются два основных подхода в интерпретации и содержательном наполнении термина «обратная связь». С позиции первого подхода данное понятие рассматривается в широком контексте применительно к процессу общения и трактуется как сообщения, которые человек отправляет в ответ на сообщения другого [1]. Второй подход связан с интерпретацией данного феномена, объединяющего в себе коммуникативный и перцептивный аспекты общения (то есть наблюдается более узкий подход) [20; 21].

В контексте рассматриваемой нами проблематики интерес представляет и подход, предложенный в работах Т. Рассела [16]. Автором сущность и содержание обратной связи раскрываются сквозь призму информации о результатах деятельности человека. Внимание фокусируется на том, какие его действия и поведение способствовали достижению того или иного уровня результативности, а также на рекомендациях о том, каким образом он должен действовать в дальнейшем. В трудах и разработках Р. Вердербера в области психологии общения обратная связь понимается как «реакция на сообщение, которая указывает человеку, передавшему сообщение, было ли получено сообщение, и если да, то как оно было услышано, увидено, понято» [5, с. 18], то есть как «вербальные или невербальные сообщения, которые человек намеренно или ненамеренно посылает в ответ на сообщения другого» [10, с. 90]. В связи с тем что в настоящее время термин «обратная связь» характеризуется полисемичностью, считаем целесообразным обратиться к более детальному рассмотрению данного феномена.