Понятие «воспитание» в русском языке отражается словом весьма старинным, но неоднозначным. Конечно, «вскармливание», «кормление», лежащие в этимологической основе слова «воспитание», понятны каждому носителю русского языка, но вместе с тем жестокие традиции семейного воспитания, а в большей степени воспитания «в людях» создали отрицательную коннотацию данному слову. Наказание не редко синонимирует с воспитанием. Глагол «повоспитывать» и в наши дни чаще всего означает применить какие-то насильственные действия. Даже современные водители используют в своем сленге термин «воспитатель» применительно к тем, кто, будучи, например, случайно «подрезанным» во время движения другим автомобилем, норовит догнать «обидчика» и «повоспитывать» его, мешая движению.

В обществе существует известная путаница в понятиях «воспитание», «развитие», «образование». Сложность заключается в том, что нередко понятия «воспитание» и «развитие» разрываются, представляются как феномены, друг с другом не связанные. Когда речь идет о развитии, то говорят о росте и формировании тела, обретении новых способностей в мышлении, творческих силах личности, иногда об изменениях в характере. Применительно к воспитанию чаще всего подразумевают поведение и развитие морально-нравственных ценностных установок, формирование системы ценностей, принципов, мировоззрения. Об образовании в лучшем случае говорят как о комплексе, объединяющем развитие, обучение и воспитание. Редко встречается структурированное понимание, объединяющее все эти феномены с точки зрения категорий цели и средства, когда единый внутренний процесс развития всех сфер личности человека (умственной, физической, эмоционально-волевой) происходит под влиянием внешнего воздействия — воспитания, а обучение является при этом одним из средств. Воспитание определяется как помощь (средство) человеку в развитии (цель). Даже традиционные задачи урока (обучающая, воспитывающая и развивающая) выглядят весьма условным, искусственным делением, поскольку невозможно выделить развитие человека в отрыве от воспитания и обучения. Такой элемент педагогического планирования полезен как инструмент, позволяющий «не потерять» смыслы в процессе преподавания.

В начале 90-х гг. XX в. российские педагоги даже с некоторым облегчением отказались от воспитания в школах, училищах и техникумах. Система коммунистического воспитания, сводившаяся в последнем периоде своего существования в абсолютном большинстве случаев к проведению мероприятий, действительно исчерпала свой развивающий потенциал. Формализм и имитация воспитательной деятельности наскучили и учителям, и детям. Гипертрофированная идеологизация коммунистического воспитания перекрывала понимание воспитания в его исконном смысле — как помощи ребенку в развитии. Казалось, что, избавляя систему образования от воспитания, точнее, «возвращая» функции воспитания родителям, никаких потерь не произойдет. Учителя перестали задумываться о воспитывающих и развивающих задачах своих уроков. Внеурочная деятельность школьников и обучающихся системы среднего профессионального образования (СПО) обрела все признаки обычной досуговой деятельности, необходимой для «занятия свободного времени» детей. Удивительным образом термин «воспитательная работа» стал обозначать именно досуговую внеурочную (а иногда даже «внеучебную») деятельность. Воспитание получило еще одно значение, смысл которого — легкое, необязательное времяпрепровождение.

Совершенно естественно выглядело упрощение методов воспитания. Наиболее сложными из них являются методы организации деятельности. Необходимо придумать важное и ответственное дело для детей, мотивировать их, распределить функции и роли, осуществить задуманное, обсудить и отрефлексировать событие и т. д. Все это занимает много времени, требует педагогической фантазии и ресурсов. Гораздо проще провести беседу о чем-нибудь важном. Устоявшаяся традиция измерять в образовании результаты в часах тоже оказала не лучшее влияние на развитие воспитательной деятельности. Такое явление, как «мероприятийность» — стремление формально учитывать количество воспитательных дел различной направленности и отчитываться об их проведении, устоялось в практике. Воспитание в системе образования получило еще одну характеристику — второстепенности. Воспитательная работа в восприятии обучающихся, педагогов, администрации, родителей относится к категории не обязательного, не требующего серьезных усилий дела. Результаты воспитания никогда и нигде не учитываются, оценки «за поведение» перестали выставлять в школах еще в 1970-е гг.

Среднее профессиональное образование в 90-е гг. прошлого века утратило свою принадлежность к сфере подготовки кадров, лишившись базовых предприятий и ведомственной подчиненности отраслевым министерствам. Фактически этот уровень профессионального образования, особенно после передачи всех образовательных организаций на региональный уровень в начале XXI в., стал тождествен школе, утратил свои особенности. Лишь в последние 5–7 лет наметилась тенденция к возвращению СПО в прежнее русло. При этом отношение к СПО как к школе успело укорениться, это нашло отражение и в показателях результативности, и в системе финансирования, как и во многих других аспектах образовательной жизни. Перезагрузка системы воспитания в 2021 г., новые законодательные нормы, которые привели к возврату воспитательного процесса в образовательные организации [8], совершенно не учитывают специфику профессионального образования. Были попытки решить проблему нововведений без особых затрат, в рамках единых со школой подходов.