Поликультурное взаимодействие — неотъемлемая часть современного общества. Это связано не только с исторически сложившимся проживанием разных этнических групп на одной территории, но и с миграционными процессами. В данных условиях формирование этнического самосознания происходит путем противопоставления двух культур (культуры собственного народа и другого). Россия — та страна,  где представлено большое количество этнических групп, и из-за исторически сложившейся социокультурной ситуации единая российская национальность существует у каждого этноса, поскольку русская этническая культура является связующим звеном между народами разных национальностей.

С учетом данного культурно-исторического контекста провозглашены базовые ценности российского сообщества (природа, семья, труд, наука, искусство и т. п.), которые способствуют единению людей и появлению культурной общности страны (цивилизационное своеобразие, по Костиной А. В. [10]).

Для введения в проблематику поднятой темы необходимо указать на тот факт, что в русском обществе уже в середине XIX и начале XX века велась дискуссия о доминирующем типе культуры, перечне культурных ценностей, которых стоит придерживаться для успешного развития и становления духовной жизни страны. Основанием данной дискуссии послужили следующие факты: внешняя политика, проводимая российскими деятелями на протяжении веков, исторические особенности развития и географическое положение страны.

При анализе работ, в которых рассматриваются разные точки зрения о доминирующем типе культуры, можно выделить три направления. Первое — западничество — рассматривало необходимость подражания европейской культуре и принятия западных идея и ценностей. Представители данного подхода (Герцен А. И., Огарев Н. П., Хомяков А. С. и др.) в попытке «догнать и перегнать» Запад зачастую игнорировали особенности культуры собственной страны. В качестве показательного примера приведем мысль В. Г. Федотовой о том, что Россия представляет собой европейскую страну на начальной стадии развития [17]. Диаметрально противоположным было так называемое восточное направление к культурным ориентациям России (Гузынин Н. Г.). Как и следует из названия, акцент был сделан на принятии азиатских ценностей как основополагающих в развитии страны. Третий подход — славянофильство — рассматривал необходимость сохранения самобытности русской культуры, возвращения к ее истокам. Стоит отметить, что существует некоторая трудность в определении истинно русских традиций, которые не были подвержены влиянию других народов.

Н. Я. Данилевский в своем труде «Россия и Европа» отмечает, что становление национальности начинается под влиянием внешних сил, когда появляется разделение на «свой — чужой» и назревает необходимость защиты своей идентичности, для чего племена объединяются между собой в союзы [6]. Автор приводит множество исторических фактов эпохи XIX века, когда национальная идея, национальное стремление к выражению собственной идентичности становится причиной для восстаний. Это подтверждает его мысль, что сохранение национальной идентичности является необходимым условием для существования народа.