Задача формирования строго определенных качеств личности на уровне конкретных педагогических технологий была одной из центральных задач, стоящих перед отечественной педагогикой. Тем не менее, несмотря на амбициозную задачу «воспитания нового человека», самого «педагогического проектирования человека» как технологии и института такого проектирования так и не было создано. Воспитанием «нового человека» занимались, как правило, политические деятели или деятели культуры, то есть люди, по роду своих занятий не имеющие непосредственного отношения к педагогике. Сами проекты были во многом произвольными, недостаточно конкретными, чаще всего фантастическими и никогда не реализовывались действительно адекватно несмотря на то, что эта амбициозная задача решалась в обществе, в котором были выработаны в целом эффективные механизмы «социальной инженерии» и сознательного управления развитием людей. В таком подходе педагогика выступала в роли, суть которой в 1930-х годах была выражена так: «Педагогика… является политикой в области обработки людей людьми» [13, с. 34]. «В области педагогики, т. е. в области сознательной обработки человека, люди учились, пожалуй, еще более “вслепую”, чем в других областях. Педагогическое воздействие на человека шло, как сказано, вслепую. Человек, как животный вид, развивался в естественных условиях не по плану, а стихийно, и накопил в самом себе много противоречий... Но рано или поздно будут созданы условия для научного подхода к человеку…» [14, с. 16]. В целях иллюстрации остроты и длительности проблемы педагогического формирования качеств личности приведем две цитаты, относящихся к 1920 и 1960 годам. Первая принадлежит военному психологу В. М. Хвостову, вторая — Г. П. Щедровицкому. Для наглядности цитаты приведены в виде таблицы.

Нетрудно заметить, что эти взгляды, господствующие в педагогике с 1920-х до 1960-х годов, отражали технократический подход к формированию личности. Он заключался в том, что к образованию подходили как к производственной отрасли, ориентированной на текущие потребности, игнорируя опережающий характер образования в принципе. И. А. Алёхин подчеркивает: «Изучение теории и практики развития военного образования показывает, что оно повторяло все ошибки и просчеты профессионального образования в стране, а иногда даже усиливало их действие с присущей ему военной пунктуальностью. В результате разработанные новые методы, средства, способы и даже технологии обучения и воспитания военных кадров натыкались на нерешенные общие проблемы, направленность которых не позволяла эффективно реализовывать нововведения» [1, с. 6]. Эта парадигма была ориентирована на формирование хороших работников-исполнителей. Что же касается формирования и воспитания лидеров в сложноорганизованном обществе, то на эту задачу технократический подход ориентирован не был.

Таблица 1

Цитаты В. М. Хвостова и Г. П. Щедровицкого