В деидеологизированном обществе, где воспитанию уделяют мало внимания, казалось бы, не должно быть никаких мировоззренческих противоречий и конфликтов. Если в стране на официальном уровне признается идеологическое и политическое многообразие (Конституция РФ, ст. 13, п. 1 и 3), то предполагается, что люди могут иметь разные взгляды и между ними неизбежны разногласия. В этом случае развитая система воспитания должна быть ориентирована на развитие культуры взаимоотношений между людьми с разными идеологическими, политическими, экономическими, религиозными или потребительскими ориентациями. При этом даже при отсутствии развитой системы воспитания у каждого человека формируется свое мировоззрение. Оно формируется либо стихийно, под случайным воздействием разных факторов (семейное воспитание, влияние средств массовой информации, воздействие авторитетных для человек лиц и т. п.), либо целенаправленно (на уровне дошкольного воспитания, школы, специальной государственной политики в области социализации личности, ее гражданского и патриотического воспитания).

Важную роль в формировании мировоззренческой позиции играет образовательная и профессиональная среда развивающейся личности [6; 13]. При этом Е. А. Климов отмечает даже некоторый парадокс: применительно к специалистам-человековедам часто игнорируются их индивидуальные, субъективные представления об окружающем мире и самих себе, которые даже рассматриваются как «недостойные внимания и уважения» [6, c. 3–4]. Как бы предполагается, что такие работники, включая педагогов и психологов, должны в своей работе отражать лишь объективную позицию в важных мировоззренческих вопросах. И именно в этом мы видим главный парадокс настоящего времени, когда усложнившийся мир, явно запутавшийся в ценностно-смысловых вопросах, включая и мировоззренческие противоречия, предполагает особое внимание к этим вопросам со стороны педагогов и психологов, в наибольшей степени ответственных за подрастающие поколения, и, к сожалению, в психолого-педагогической среде не встречает должного отклика специалистов.

Само мировоззрение понимается при этом как система взглядов, позволяющая человеку ориентироваться в мире, во многом определяющая его ценности, жизненные позиции и помогающая человеку определить свое место в мире и в конкретных жизненных ситуациях [3; 12]. Психологи часто используют близкие по значению понятия — «образ мира» и «образ себя» (Я-концепция) [1; 9; 14; 20; 21]. При этом сразу же возникает вопрос о том, как соотносятся образ себя (Я-концепция, Я-образ, самосознание) и образ мира, что во что включается? Для многих этот вопрос очевиден: образ мира включает в себя и самого человека с его представлениями о себе. Но вполне возможны ситуации, когда человек именно самого себя ставит в центр мира и пытается весь мир подстроить под себя. В религии это называется гордыней и рассматривается как один из самых главных грехов. При другой мировоззренческой позиции человек пытается как бы слиться с миром, максимально к нему адаптироваться. Видимо, любая крайность нежелательна, и корректней было бы говорить о том, что человек формирует в своем сознании общую систему, куда входит и он сам, и окружающие люди, и мир в целом. Как отмечает А. Н. Леонтьев, саморазвитие образа мира не отделено от процесса формирования чувственного образа мира, а входит в него, прибавляясь к чувственности [9, c. 251–261].

Интересно, что В. В. Столин, выделяя «единицу самосознания», связывает ее с внутренними противоречиями (с конфликтом установок, мотиваций, деятельностей), которые и заставляют человека обратиться к самому себе [21, c. 106–123]. Известный философ А. Ф. Лосев считает, что постоянное несовпадение личности с собой (личности реальной, изменчивой и личности как некой идеи) вообще является «чудом», порождающим мифологическую картину мира [10, c. 134–160]. Здесь уместно напомнить, что образы не являются отпечатком реальности в сознании человека, так как преломляются через это сознание и в каком-то смысле порождают особое отражение реальности. Причем у каждого человека (или какой-то группы, сообщества) эти отражения могут отличаться. Таким образом, одна и та же реальность может восприниматься и интерпретироваться по-разному, что нередко и порождает разногласия. Заметим, что, помимо разногласий между людьми (группами, сообществами, культурами), сами эти противоречия могут сопровождаться и внутренними противоречиями конфликтующих сторон. Например, даже в конфликтующих группах нередко находятся люди, которые полностью уверены в своей правоте, и в этой же группе могут быть колеблющиеся, вплоть до согласия с позициями (и даже с мировоззрением) оппонентов этой группы (сообщества, культуры).