Оформление системы профессионального педагогического образования начала ХХI в. характеризуется проявлением различных тенденций, которые обладают как позитивными/прогрессивными, так и негативными/кризисными особенностями. В настоящее время активно проводятся многочисленные реформы отечественной образовательной среды. При этом предлагаются оформление, разработка и внедрение разнообразных новаций с учетом существующих фундаментальных научных парадигм, а также локальных авторских концепций и моделей организации работы с подрастающим поколением. Кроме того, сегодня существует явно выраженная потребность не только учитывать требования современного общества, активно внедряющего в образование современные информационные и компьютерные технологии, но и опираться на имеющиеся классические социокультурные традиции гуманизации деятельности как отдельных учебных заведений различного уровня, так и образовательной системы в целом.

В связи с этим следует особо учитывать тот факт, что основные направления реформирования сферы деятельности современного педагога должны в первую очередь учитывать сложившуюся в культуре определенного государства/региона систему социальных норм и традиций. Кроме того, возникает потребность в опоре на учет и изучение собственно эволюции культурной жизни той или иной нации, а также на экстраполяцию в образовательную сферу основ социокультурного своеобразия развития общества. Поэтому, опираясь на выводы Л. Н. Мамаевой, мы констатируем: поиск инновационных способов решения «накопившихся проблем и конкретных противоречий, которые присущи отечественному образованию и до настоящего времени не только не разрешены, но и обостряются: между стандартизированным обучением всех учащихся и их индивидуальными способностями и интересами; бурным развитием науки и реальными познавательными возможностями учащихся; тенденциями к специализации обучения и задачей разностороннего развития личности; в школе репродуктивным обучением и потребностью общества в людях с развитыми творческими способностями» [8, с. 38].

Одновременно в современных исследованиях K. Angelovski, Т. М. Андриановой, Г. И. Ибрагимова, С. В. Колесовой, И. Р. Лазаренко, О. А. Логиновой [4; 7; 14; 15] подчеркивается, что инновационность рассматривается в качестве характерной тенденции нашего времени. В частности, Н. М. Мухамеджанова указывает, что «тенденция к спонтанному экспериментированию приобретает сегодня характер массовой эпидемии или моды…» [10, с. 1846]. Обращение к работам специалистов в сфере инноватики свидетельствует, что собственно оформление термина «инновация» связано с латинским корнем inovatis (in — в, novus — новый). При этом инновация предполагает диверсификацию любого явления действительности, так как согласно трактовке Й. Шумпетера (1911) оценивается «как изменение с целью внедрения новых видов потребительских товаров, производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности, то есть инновация является главным источником прибыли за счет: использования новых информационных, технологических ресурсов, в том числе потенциала внешней социокультурной среды для обеспечения деятельности; производства/внедрения/реализации более эффективной и менее затратной продукции в новых сферах; изменения в средствах/формах/приемах организации деятельности и материальнотехническом обеспечении» (цит. по: [4]).

В связи с этим возникает еще одна актуальная проблема — анализа идентичности/адекватности используемой терминологии. Сегодня для характеристики обеспечения модернизации каких-либо социокультурных явлений используется целый ряд понятий, которые нередко рассматриваются как взаимозаменяемые или синонимичные: «рецепция», «реконструкция», «реновация», «ретроновация», «ретроинновация» и даже «реинкарнация». Однако компаративный анализ заявленного терминологического аппарата свидетельствует о том, что даже между такими вполне «безобидными» синонимами, как «новация» и «инновация», присутствуют существенные различия. Поясним нашу принципиальную авторскую позицию.

На наш взгляд, в наборе заявленной терминологии находят отражение определенные и различающиеся между собой подэтапы и формы организации реформирования на основе историко-педагогического опыта. Так, посредством понятия «новация» позиционируются точное принятие и воспроизведение какого-либо явления без его целенаправленной модификации, а термин «инновация» апеллирует к внедрению нововведения или его «реконструкции», то есть рассматривается как процесс адаптации объекта для его использования в новых социально-исторических условиях.