Исследование педагогической теории и практики, на основе которых осуществляется подготовка кадров в военных вузах, показывает, что в педагогике высшей военной школы термин «дидактическое проектирование» не нашел пока должного освещения и применения. В трудах ученых, занимающихся разработкой педагогических проблем в высших учебных заведениях, чаще используются термины «моделирование образовательной деятельности», «конструирование педагогических объектов», «модель специалиста», «проектирование преподавания гуманитарных знаний», «проектирование процесса обучения» и т. д. Проанализируем названные понятия на предмет выявления их общих и особенных признаков, на основе которых можно будет понять и обосновать сущность педагогического явления «дидактическое проектирование», а также сформулировать данное понятие в виде дефиниции, которую в дальнейшем можно будет использовать в педагогике высшей военной школы, в процессе решения задач военно-педагогической практики [1, с. 135–146].

Проведенные ранее исследования показали, что авторы часто выделяют проектировочную деятельность в качестве отдельного вида педагогической деятельности. Так, например, известный исследователь актуальных проблем психологии и педагогики высшей школы А. В. Духовнева отмечает, что «проектирование педагогических систем, процессов и ситуаций — сложная многоступенчатая деятельность. Эта деятельность… совершается как ряд последовательно следующих друг за другом этапов. 1 этап — моделирование; 2 этап — проектирование; 3 этап — конструирование» [5, с. 151–152].

Однако существуют и другие позиции в определении проектирования. Так, известные теоретики и практики в области подготовки педагогических кадров В. А. Сластенин и И. Ф. Исаев подчеркивают, что «одним из решающих условий успешного протекания педагогического процесса является его конструирование, включающее в себя анализ, диагностику, определение прогноза и разработку проекта деятельности» [6, с. 347]. Мы видим, что авторы данной работы понимают конструирование педагогического процесса как широкое понятие и включают в его содержание деятельность педагогов по трем направлениям: 1) осознание педагогической задачи; 2) прогнозирование педагогического процесса; 3) планирование как результат конструктивной деятельности педагога. На основе результатов анализа можно сделать вывод, что проектирование целесообразно рассматривать как важный вид педагогической деятельности, сущность которого заключается в предвидении педагогами образа (проекта) будущего процесса подготовки специалистов в вузе.

В ходе исследования сущности дидактического проектирования в научной литературе и в педагогической практике, анализа и обобщения точек зрения исследователей мы приходим к следующему выводу [4]. В дидактическом проектировании учеными выделяются следующие элементы деятельности педагогов: моделирование деятельности педагогов; прогнозирование этой деятельности; технологизирование процесса педагогического взаимодействия педагогов и обучающихся; конструирование их совместной деятельности на каждом технологическом этапе; планирование взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучающегося в процессе современной подготовки специалистов в вузе и т. д. Уточним данную позицию в ходе дальнейшего анализа поставленной проблемы.

Считаем целесообразным, для более полного понимания сущности дидактического проектирования современной подготовки специалистов в высшей военной школе, рассмотреть близкие по значению понятия: «проектирование», «моделирование», «прогнозирование», «технологизирование», «конструирование» и «планирование», используемые в педагогической теории и практике образовательного процесса в военном вузе. И здесь, по нашему мнению, следует выделить общность и различие названных понятий. Как известно из психологической теории деятельности, у каждого из ранее названных видов педагогической деятельности по дидактическому проектированию педагогических явлений должен быть свой результат. Так, проект — это продукт проектирования, так же, как и модель, прогноз, технология, конструкция и план являются соответственно продуктами моделирования, прогнозирования, технологизирования, конструирования и планирования [8].