Развитие современных технологий, их повсеместное внедрение, универсализация во всех сферах жизнедеятельности человека, всеохватывающая информатизация и цифровизация в условиях новых экологических и пандемических вызовов, природных и техногенных катастроф, а также военных угроз человеческой жизни в планетарном масштабе привели к новой постановке вопроса о месте науки в современном обществе [23], а в вместе с этим и о роли научного сознания, или, более широко, — сознания в его индивидуальном, групповом и макрогрупповом единстве, способствующем преодолению конфронтационного характера «текучей» современности.

Драматические события последних лет отчетливо демонстрируют опасности разрывов единства сознания в социальном, политическом, экономическом, военном и других измерениях, что, очевидно, связано с девиациями единства или его гетерогенности в индивидуальном сознании субъектов действия и (или) принятия соответствующих решений. Вместе с тем, как считает Ю. М. Лотман, «гетерогенность является исконным свойством человеческого сознания, для механизма которого (то есть самого сознания. — Г. А.) существенно необходимо наличие хотя бы двух не до конца “взаимопереводимых систем”» [20, с. 534]. Отметим, что к «взаимопереводимым системам», помимо феноменов различных культур, автор также относит ментальные структуры, основанные как на языковом сознании, то есть словесно-речевом, так и на сенсорно-перцептивном, когнитивном, эмоциональном, поведенческом и других образующих сознания [1].

Можно предположить, что неполная «взаимопереводимость» различных социокультурных, а также ментальных систем, по Лотману, является основой механизма запуска динамических процессов необходимого обновления феноменов культуры и, соответственно, сознания как отдельного человека, так и человеческих сообществ. В этом смысле очевидно, что единство и его нарушения определяют динамику цивилизационного развития и актуальных переходов в новые состояния. Вместе с тем текущее овладение технологиями управления социальной и индивидуальной жизнедеятельностью человека и все возрастающая роль сознания в этой динамике позволяют предполагать необходимость и возможность возникновения новых форм, видов и уровней единства сознания, обеспечиваемых цифровыми технологиями, а также сознанием «обычного» человека, дополненным искусственным интеллектом. Открывающиеся при этом новые, немыслимые ранее возможности виртуализации индивидуальной и социальной жизни (дополненная, иммерсивная искусственная реальность, взаимодействие и построение отношений с виртуальным человекоподобным роботом и т. д.) определяют совершенно иные качество и образ жизни человека и соответствующую трансформацию его сознания. Перспектива непрогнозируемой, возможно бифуркационной, эмердженции сознания тех или иных социальных групп чревата становлением хаоса сознаний.

Проблема единства сознания и его разрывов в современном мире выходит на первый план, приобретая планетарный экзистенциальный характер, охватывая вариативность проявлений единства как в индивидуальном, так и в групповом, макрогрупповом измерениях не только в сферах экономики, политики, культуры, социальной и правовой жизни человека, но и в сфере самой науки, неспособной улучшить жизнь человечества на Земле. Проективная возможность актуальной консолидации социальных и иных установок упирается в теоретическом и практическом планах в антиномии ортодоксального (недиалектического) мышления и дуализм (физическое — психическое, телесное — ментальное, индивидуальное — коллективное и т. д.) современной эпистемологии сознания. Это затрагивает и научные менталитеты в социальных науках, включая психологию. Так, в частности, как отмечают А. Б. Холмогорова, С. В. Воликова, О. Д. Пуговкина, в таком направлении исследований сознания, как социальное познание, культурно-исторической парадигме Л. С. Выготского имплицитно противостоит доминирующая на Западе эволюционно-биологическая парадигма, в рамках которой оформляются такие категории, как «социальный мозг», «зеркальные нейроны» и другие «гибридные» категории [33].

Значения и смыслы термина «единство» Определенные слова могут использоваться в научных текстах в «статусах» термина, понятия и категории. Понятия идентифицируются в рамках той или иной научной дисциплины, а категории являются понятиями, выступающими ядром конкретной теории или концепции в соответствующей области научных знаний [4; 5]. В словаре С. И. Ожегова слово «единство» определяется как «общность, полное сходство, цельность, сплоченность, неразрывность, взаимосвязь». Однокоренное со словом «единство» понятие «единое», согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983), является центральной категорией неоплатонизма и обозначает начало, причину всего. С позиций философской диалектики единство (в отношении противоположностей) предполагает целостную динамику взаимосвязей, взаимообусловленности, взаимопроникновения и взаимопереходов, главным итогом которых атрибутируется возникновение нового качества. В современном научном дискурсе, в частности в науке о сознании, в эквивалентном смысле используется понятие эмерджентности.